Если упростить ситуацию, то можно сказать так: Германия не доверяет США из-за той позиции, которую США заняли в отношении украино-российской войны. Немецкие мои коллеги считают, что США пытаются сохранить поле для дипломатического маневра, для продолжения диалога с Россией в сферам, которые «представляют взаимный национальный интерес». А Германию американцы выталкивают на острие войны!
Но РФ остается для Германии заметным торговым партнером, в частности, китайский транзит идет по территории РФ. За прошлый год 36 тыс. тонн редкоземельных металлов Китай поставил в Европу – из них 32 тыс. тонн через РФ. Тоже «зона национального интереса», не правда ли? И это только один пример: Германия до начала войны была главным европейским торговым партнером РФ, все сразу отрубить, как нефть, не получается и не получится.
У кого сколько танков
Да, США дали свои «Абрамсы», но сколько? Тридцать? У американцев в 8 раз больше танков, чем у Германии: примерно 6500 против примерно 800. Даже если собрать все немецкие «Леопарды» на свете, из всех 20 стран, где они стоят на вооружении, получится примерно 3500.
Знающие журналисты ишут, что канцлер ФРГ Олаф Шольц уговорил президента США Джо Байдена дать «Абрамсы». То есть получается, что все равно именно Германия стала первой, кто принял это решение, а не США. А ведь США – гарант безопасности немцев, именно США должны были стать локомотивом, пожертвовать своим «полем для диалога с Россией», чтобы реально помочь Украине.
Справедливости ради: первой танки Украине предложила Великобритания. Но сколько? Решение Германии означает поставку не только танков из арсенала бундесвера, но и «Леопардов» из других стран, речь может идти о полутора сотнях машин. Британия же обещает 14 «Челленджеров», в то время как всего у нее порядка 400 танков, из которых 220 – «Челленджеры». Символически – очень важно, практически – очень мало.
Украина, разумеется, бесконечно благодарна за танки, но препирательства стран-доноров уже отодвинули поставки на пару месяцев. Это не говоря о том, что поставки будут еще и неспешными, «Абрамсы» обещают вообще к августу. Да за это время захватчики из РФ накопили сил, в том числе пригнали танков, и еще накопят, и еще пригонят. Да, неновых, да, несовременных, но танков у РФ больше, чем у всей НАТО: не меньше 12 тыс., а скорее – 15 тыс.
А ведь можно было не дискутировать и не пихать друг друга вперед, а дать танки сразу. Не «Абрамсы», не «Леопарды»: у союзников Украины в рабочем состоянии есть и более старые танки, сопоставимые по боевой силе с украинскими Т-64 и Т-72. А есть и просто танки советского производства, такие же, как те, на которых воюют сейчас украинцы. Почему их не использовать на войне?
Танковая политика
Складывается впечатление, что у решения сделать именно Германию де-факто ответственной за обеспечение Украины современными танками есть большая политическая составляющая. Во-первых, не стоит забывать, что коалиция, находящаяся сейчас у власти в Германии, составлялась долго и не выглядит железобетонной. Во-вторых, общественное мнение в стране в вопросе о поставке танков Украине разделилось примерно поровну, то есть половина избирателей не поддерживает эту идею. В-третьих, в Германии (и во Франции, кстати, тоже) растет запрос на независимую, самостоятельную внешнюю политику Европы – вместо следования в фарватере США. Я это знаю не понаслышке – участвовал в организации социологических исследований в Европе.
Так что, вероятно, долгое сопротивление американцев очевидному и очень важному решению о поставке танков можно расценить и как использование Украины, войны в Украине для атаки на излишне самостоятельную Германию. (Кстати отмечу позицию Польши, которая, если помните, выкатила Германии претензии за Вторую мировую войну – очень своевременно! – и тут же возмущалась германской медлительностью в вопросе «Леопардов».)
Скажу прямо: Украине все равно, чьи танки прибудут на поле боя, украинскому обществу все равно, украинской власти все равно, украинской армии – лишь бы прибыли, лишь бы воевали! С начала вторжения Украина потеряла, наверное, в десять раз больше танков на полях сражений, чем получит от Запада.
Сию секунду на Украине все эти сложные игры не сказываются – но могут сказаться потом: если война затянется и когда нужно будет восстанавливать страну.
РФ учится на собственных ошибках
Промедление в поставках западных танков Украине должно очень радовать РФ. В предыдущие периоды войны появление новых видов оружия всегда знаменовало собой новый этап кампании. Первые недели после вторжения были временем «Джавелинов» – тогда Украина получала с Запада в основном оружие для повстанцев и устаревшие виды вооружений. Скажу и об эпохе «Байрактаров» – их роль в том, что войска РФ ушли с севера Украины, очевидна. Когда РФ начала применять тактику «огневого вала» – помните Северодонецк, Золотое, Лисичанск? – Украина получила от Запада – не без колебаний – современную артиллерию. Деоккупация Харьковской области была бы куда более сложным делом, если бы у Украины не появилась современная бронетехника.
РФ воюет плохо, да, и это хорошо, но РФ учится на собственных ошибках. «Джавелины» уже далеко не так полезны. «Байрактары» по-прежнему работают, но не с прежней оглушительной эффективностью. Даже от «Хаймарсов» противник научился иногда прятаться.
РФ перестала действовать крупными соединениями – в ходу атаки небольшими отрядами, подкрепленными бронетехникой и под точным прикрытием артиллерии. Да, они все равно продолжают массово гибнуть и терять технику – но украинским силам стало тяжелее.
Тяжелые современные танки – то самое, что нужно в этих новых условиях. Боевые действия идут преимущественно в степных районах, где именно танки хороши и для наступления, и для отражения контударов. Война 2023 года, вероятно, в большой степени будет танковой войной.
Трезвые головы в РФ понимают, какую опасность несут для их армии современные западные танки. Может быть, даже паникуют из-за этого. Не только для Украины, но и для ее союзников критически важно, чтобы инициатива в войне снова перешла к Украине, сейчас это смогут обеспечить «Леопарды» и «Абрамсы».
А следом мы договоримся и о боевых самолетах.
