Вторая из двух статей о ситуации с европейской безопасностью. Первая – здесь.
Однако американская политическая турбулентность, от многомесячной задержки выделения помощи Украине в Конгрессе до недружественных заявлений Трампа, сохраняющего серьезные шансы вернуться в президентское кресло, дала новый импульс размышлениям о самостоятельной оборонной политике ЕС. Солидные европейские СМИ пестрят заголовками, ранее присутствовавшими разве что в «альтернативных» блогах. «Может ли Европа защитить себя?» «Если гарантии НАТО окажутся фикцией», «Беззащитная Европа». Европа как автономная военная сила? Насколько это реально?
Предыстория
Идея «европейской армии» не нова. Первая концепция авторства французского премьер-министра Рене Плевена датируется 1950 годом. Однако проекту Европейского оборонительного сообщества не суждено было сбыться. НАТО стало безальтернативным военно-политическим альянсом Запада. Новый раунд дискуссий состоялся в конце прошлого – начале нынешнего века. В процессе подготовки и подписания основных документов ЕС в них были внесены и «военные» параграфы. Маастрихтское соглашение (1992) относит вопросы европейской безопасности к компетенции Евросоюза. Лиссабонский договор (2009) и вовсе содержит обязательство оказания коллективной помощи со стороны всех других государств ЕС члену организации, подвергнувшемуся вооруженной агрессии, причем «всеми имеющимися силами».
Это даже более четкая и конкретная формулировка, чем статья 5 Устава НАТО, предполагающая оказание военной поддержки, но «смягчающая» ее словами о «действиях», которые другие члены НАТО «сочтут необходимыми».
В ходе структурных реформ ЕС было создано семь различных институций, так или иначе связанных с общеевропейской оборонной политикой, от Военного комитета до Оборонного агентства. Но все они носят лишь консультационный характер. Многочисленные переговоры так и не привели к созданию более значимых воинских подразделений, чем Еврокорпус с его полицейскими функциями.
До 2022 года тезис о необходимости создания европейских вооруженных сил выполнял для европейских лидеров скорее функцию мэсседжа недовольства американским администрациям, прежде всего Джорджа Буша-младшего и затем Дональда Трампа. Слова президента Франции Эммануэля Макрона о «совместном европейском оборонном проекте» (2017) или канцлера ФРГ Ангелы Меркель о «необходимости работы над воплощением идеи создать когда-нибудь настоящую европейскую армию» (2018) адресовывались не собственным избирателям, а Вашингтону.
Открытые вопросы
Для реализации проекта «европейской армии», более многочисленной и мощной, чем силы быстрого реагирования, нужно найти ответ на центральные вопросы организационно-политического и финансового свойства. Вначале необходимо ограничить географическое пространство участников. В годы Холодной войны и последующие десятилетия было понятно, что такой проект связан не с континентом в целом, а с европейскими государствами, участвующими в западных объединениях.
Однако в 2020 году ЕС покинула Великобритания, часть европейского Запада, ядерная держава, армия которой занимает шестое место в нынешнем мировом Global Firepower Index. Неясно, должны ли будущие вооруженные силы Европы сформироваться «с нуля» или в их состав войдут контингенты национальных армий под общим командованием, как это функционирует в НАТО. Оба варианта несут в себе риски и нереализуемы без учета трех компонентов: достаточное количество профессиональных военных (национальные вооруженные силы многих государств ЕС и без того малочисленны и испытывают «кадровый голод»), стандартизация вооружений (если с «натовскими» стрелковыми и артиллерийскими калибрами все более-менее понятно, то палитра техники, от танков и БТР до авиации, до сих пор крайне разнообразна) и, самое главное, единое руководство.
Если полномочия о боевом применении «европейской армии» будут делегированы одному из высших органов ЕС (Еврокомиссии, Европарламенту или Европейскому совету), то остается непонятной формула принятия решения. Простое большинство здесь явно недостаточно, а единогласный вотум иллюзорен. На кону может стоять вступление члена ЕС в мировую войну. Не исключена и правовая коллизия. Коллективный европейский орган может принять постановление об участии «Евроармии» в военном конфликте, в то время как национальное правительство предпочтет нейтралитет. Сценарий предварительной ратификации решения 27 парламентами с последующим уведомлением Брюсселя нельзя рассматривать из-за его бессмысленности.
Проект неизбежно получит и «ядерную» подоплеку. Согласно актуальной информации SIPRI, Франция, обладающая 290 боеголовками, находится на четвертом месте в «ядерном клубе» после РФ, США и КНР. Станет ли ее атомный потенциал общеевропейским – либо Париж оставит этот арсенал под своим командованием? С учетом пристального внимания мировой общественности к возможному распространению ядерного оружия и международных обязательств неядерных членов ЕС, это также может стать камнем преткновения на пути создания дееспособной «европейской армии».
Наконец, любое начинание не может обсуждаться без анализа финансовых ресурсов. Актуальный бюджет Европейского оборонного фонда (7,9 млн евро на период до 2027 года) не покроет даже бюрократические потребности. Необходимы гигантские инвестиции по всей широкой военно-технической линейке. Далеко не все участники ЕС могут позволить себе столь дорогостоящий проект с неясным финалом, причем одновременно с собственными военными и невоенными расходами. Проблемы могут возникнуть даже у такого финансового гиганта как ФРГ. В ближайший период Берлину придется вкладывать в Бундесвер не менее 52 миллиардов евро в год.
Принципиально «да», на практике «пока нет»
В 2022 году масштабный опрос в 16 странах ЕС показал, что в 13 из них идея «европейской армии» пользовалась поддержкой 50 и более процентов населения. Результаты Евробарометра-2022 на всем пространстве Евросоюза также укрепляют позиции сторонников данной идеи.
Общая оборонная политика без уточнения ее формализации и усиление сотрудничества в сфере безопасности важны для 81% и 85% опрошенных, а защиту территории Евросоюза в случае агрессии извне и вовсе поддержали 95% участников исследования. Это данные, в сочетании с высказываниями влиятельных представителей различных партий из внушительного количества европейских государств, позволяют говорить о присутствии такого запроса в обществе. К созданию «Евроармии» подталкивает и геополитическая ситуация.
Авторитетная германская газета Die Zeit назвала нынешний исторический период «отличным временным окном» для осуществления общеевропейского оборонного проекта. Вместе с тем, по ряду причин технического, управленческого, организационного и финансового характера единая «европейская армия» в ближайшем будущем будет оставаться лишь мечтой. В условиях противостояния с Россией страны Европы будут концентрироваться на собственной обороне. Наиболее реальной выглядит «лишь» более тесная кооперация в рамках ЕС и НАТО, от маневров до совместных разработок и внедрения образцов вооружений.
